VŠETKO O DUŠEVNOM VLASTNÍCTVE

Súd konštatoval, že medzi účastníkmi zostalo sporné, či navrhovateľ je nositeľom aktívnej vecnej legitimácie v spore, a či na strane navrhovateľa alebo odporcu je dôkazné bremeno v spore, pretože v zmysle ustanovenia § 84 autorského zákona – práva a povinnosti používateľa – ak používateľ nepreukáže, že nositeľ práv výslovne vylúčil kolektívnu správu svojich práv, a ak bolo v odbore použitia predmetov ochrany udelené oprávnenie podľa § 80 autorského… Celý článok ›

Článok bol napísaný a publikovaný v roku 2002 [za účinnosti zákona č. 383/1997 Z.z. Autorského zákona a zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Colný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č 383/1997 Z.z.“)], k žalobcami tvrdenému zásahu do autorských práv došlo ale v roku 2004 (za účinnosti zákona č. 618/2003 Z.z. Načítavam informácie o predpise... ). Vzhľadom na to bolo potrebné aplikovať § 87 ods. 2 zákona č. 618/2003 Z.z., v zmysle… Celý článok ›

Je potrebné prisvedčiť žalobcovi, že právo k ochrannej známke je vyjadrením vzťahu konkrétneho právneho subjektu, ako majiteľa k tejto inej majetkovej hodnote. Preto tento právny vzťah patrí do rámca občianskoprávnych vzťahov, o ktorých rozhodovať patrí do právomoci súdu. Len výnimočne je súdna právomoc zúžená a zákonom zverená do právomoci iných orgánov. Zákon o ochranných známkach nemá ustanovenie, ktorým by zveril do právomoci inému orgánu, ako… Celý článok ›

Podľa článku 2 ods. 1 Parížskeho dohovoru príslušníci každej únijnej krajiny, používajú, pokiaľ ide o ochranu priemyslového vlastníctva, vo všetkých ostatných únijných krajinách, tie isté výhody, ktoré príslušné zákony poskytujú príslušníkom vlastného štátu. Môžu používať tie isté právne prostriedky proti akémukoľvek porušovaniu svojich práv. Podobne v zmysle článku 10 ter sú povinné členské štáty zabezpečiť pre príslušníkov ostatných… Celý článok ›

Odporca zanedbal svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 81 ods. 6 autorského zákona, keď ako usporiadateľ verejného kultúrneho podujatia neoznámil navrhovateľovi program. Z uvedeného vyplýva, že odporca mal povinnosť uzatvoriť hormadnú licenčnú zmluvu na kultúrne podujatie v lehote 10 dní pred jeho uskutočnením, pričom v tom čase by mal dostatok času na preštudovanie návrhu hromadnej licenčnej zmluvy ako aj na prípadnú konzultáciu s odborníkom v tejto… Celý článok ›

Podľa názoru odvolacieho súdu je argumentácia odporcu v odôvodnení rozhodnutia dostatočne zrozumiteľná a odôvodnená na to, aby dala navrhovateľovi jasnú odpoveď na to, že zriadenie rezervného fondu podľa ust. § 82 ods. 7 Autorského zákona na poskytovanie retransmisie vyššie zmienených programových služieb nepostačuje na to, aby ich mohol navrhovateľ vysielať bez súhlasu pôvodného vysielateľa a to jednak z dôvodu, že majetkové právo vysielateľa udeliť súhlas… Celý článok ›